Гонки на выживание. Что происходит с вакцинацией в разных странах и какие препараты показали себя лучше других - «Общество»

На фоне новостей об эффективности вакцин появляются данные о новых вариантах коронавируса. Окажутся ли новые штаммы устойчивыми к прививкам, как продвигается вакцинация, с какими сложностями сталкиваются производители и почему в России в любом случае лучше привиться «Спутником», рассказывает руководитель научной экспертизы Inbio Ventures Илья Ясный.

По состоянию на 28 января в мире уже введено более 80 млн доз вакцин от коронавируса. На первом месте по абсолютному количеству – США, затем Китай и Великобритания, но если смотреть в расчете на население, то в лидерах Израиль, где первой дозой привили уже более 40% населения (и уже имеются первые признаки эффективности!). На втором месте ОАЭ, на третьем Великобритания, а США только на четвертом, там привито пока меньше 8%. К сожалению, хотя вакцинация в России стартовала с начала декабря, в стране привито менее 1% населения.

Источник

Большая часть людей в мире привита вакциной Pfizer, которая, несмотря на необходимость перевозки и хранения при -80 градусах, поставляется по предзаказам миллионами доз, хотя и не без задержек, о которых ниже.

Эффективность и безопасность

Как и предсказывалось, стали возникать сообщения о смертях после вакцинации. Если не читать дальше заголовка новость о том, что 23 человека умерли после вакцинации Pfizer в Норвегии, она выглядит довольно страшно, но сразу стало известно, что все эти люди – обитатели домов престарелых в преклонном возрасте, с сопутствующими заболеваниями. Позже Минздрав Норвегии сообщил, что проверка этих инцидентов не выявила связи с вакцинацией. Кроме того, если посмотреть статистику смертности по этой популяции пациентов, оказывается, что в домах престарелых Норвегии умирает в среднем 45 человек в день. То же самое относится и к другим слухам в прессе: среди десятков миллионов привитых просто по статистике умереть должны сотни людей. Так что пока нет ни одного доказательства, что вакцина может вызывать повышенную смертность.

Другой вопрос – реактогенность вакцин Pfizer и Moderna: первое исследование вакцины Pfizer выявило 11,1 случаев тяжёлой анафилактической реакции на миллион доз, в то время как у известных вакцин, например, против гриппа, этот показатель составляет 1,35 на миллион, то есть почти в десять раз меньше. Именно поэтому нужно сидеть полчаса после вакцинации: в случае развития анафилактической реакции немедленное оказание медицинской помощи позволяет избежать проблем. Так, из 21 случаев анафилаксии после прививки Pfizer никто не умер, хотя четырех пришлось госпитализировать. Впрочем, при дальнейшем накоплении данных частота снизилась: 6,2 на миллион у Pfizer и 2,1 на миллион у Moderna.

Результаты третьей фазы испытаний вакцины Pfizer раскритиковал редактор British Medical Journal (BMJ) Питер Доши. Проанализировав отчет FDA, подготовленный к заседанию экспертной комиссии, он пришел к выводу, что эффективность вакцины завышена и находится, скорее, в диапазоне 19-29%, нежели опубликованные 95%. Этот вывод быстро разлетелся по антивакцинаторским сайтам, хотя в его ложности легко убедиться. Питер считает, что в число заболевших необходимо включать всех людей с симптомами COVID-19, даже если ПЦР не подтвердил наличие вируса. Такая позиция не выдерживает критики: протокол изначально был составлен так, чтобы считать эффективность только по подтвержденным случаям. По другим пунктам Доши также был дан ответ на критику. Единственное, в чем Доши прав, – в интересах общества нужна как можно более полная публикация результатов исследований, вплоть до обезличенных данных отдельных участников.

Вообще, уровню открытости и общественной дискуссии вокруг вакцин Pfizer, Moderna и AstraZeneca можно только позавидовать. Лучше эксперты в мире – специалисты американской FDA, Европейского агентства по лекарствам ЕМА и британского агентства MHRA скрупулезно рассмотрели досье Pfizer и Moderna и опубликовали свои отчеты. FDA даже выложило в открытый доступ восьмичасовое видео, на котором экспертная комиссия обсуждала вакцину и проголосовала за ее одобрение.

Уровню открытости и общественной дискуссии вокруг вакцин Pfizer, Moderna и AstraZeneca можно только позавидовать

Какой контраст со «Спутником V» и особенно ЭпиВакКороной, для которых нет ни публикации по фазе 3, ни протокола, ни экспертного отчета. Как всегда, Минздрав нарушил закон 61-ФЗ и не опубликовал отчеты по зарегистрированным препаратам. Всё, чем приходится довольствоваться, – это официальные цифры пресс-релизов да данные из телеграм-каналов, куда вакцинированные выкладывают отчеты о своем самочувствии и титрах антител. Впрочем, после «Спутника V» у большинства антитела вырабатываются, а тяжелых нежелательных явлений не наблюдалось. Однако надо помнить, что антитела – не гарантия защиты от COVID-19 и тем более от бессимптомного носительства коронавирусной инфекции. Вакцина может защищать от системных эффектов, вызванных вирусом, но не предотвращать его развитие в носоглотке. Поэтому привитые должны продолжать соблюдать все те же меры предосторожности, что и раньше.

Привитые должны продолжать соблюдать все те же меры предосторожности, что и раньше

Если относительно «Спутника V» есть публикация данных фазы ½ (совмещение фазы 1 и фазы 2, при котором одновременно собирают сведения о безопасности и иммуногенности), то по ЭпиВакКороне нет вообще ничего, даже в инструкции информации ноль. Те, кого прививали этой вакциной, сделали тесты и обнаружили, что у большинства низкий титр антител. «Вектор» на это ответил, что вакцина эта специфическая, и антитела, которые на нее вырабатываются, можно измерить только тест-системой самого «Вектора», которая недоступна коммерчески. Круг замкнулся.

Поставки вакцин

С разворачиванием вакцин в мире дела обстоят не очень хорошо. Как и ожидалось, проблемы масштабирования и логистики приводят к пробуксовкам у всех производителей. У Bloomberg есть прекрасная инфографика, показывающая, сколько различные компании обязались поставить вакцин разным странам.

Лидер по количеству обещанных доз – AstraZeneca, однако компания уже сообщила, что в ближайшие три месяца будет поставлено на 60% меньше обещанных объемов из-за производственных проблем, и теперь Евросоюз даже собирается подавать на компанию в суд. Перед этим и Pfizer/BioNTech заявили, что поставки в Европу задерживаются из-за расширения мощностей, но в итоге в 2021 году будет произведено 2 млрд доз, а не 1,3 млрд, как планировалось раньше (вот статья о том, насколько сложен процесс производства и дистрибуции вакцин Pfizer и Moderna). В Италии, Германии и других странах темпы вакцинации замедляются. Хорошо, что компания Sanofi заключила с Pfizer соглашение о помощи в производстве вакцины, обязавшись произвести 100 млн доз начиная с июня.

А что в России

В России ситуация не до конца ясна. На 24 января сообщается о том, что выпущено около 7,5 млн доз вакцины, а по другим источникам – более 1,6 млн доз (на 20 января). Заявления об общем количестве вакцинированных противоречат региональным данным. Так, 11 января сообщалось о 1,5 млн вакцинированных, тогда как по данным региональных властей на 19-26 января - чуть более 750 тысяч.

Источник – Новая Газета

Проблемы с производством «Спутника» могут быть связаны со сложностью масштабирования наработки второго компонента на основе Ad5. Если так, то это несколько парадоксально, учитывая, что с Ad5 опыта работы гораздо больше, чем с Ad26. Впрочем, ни тот, ни другой вектор до этого не нарабатывался в масштабах сотен тысяч доз. Еще одна проблема, с которой столкнулись в России – это отсутствие холодовой цепи на -20°С. Вся система доставки вакцин ориентирована на +2 - +8 °С, при которых хранятся большинство привычных вакцин. Попытки быстро наладить более сложную логистику натолкнулись на ряд неудач. В итоге Минздрав сообщил, что теперь вакцину можно перевозить и хранить при +2 - +8 со сроком хранения 2 месяца. По идее, это решение должно быть основано на исследованиях стабильности при данном температурном режиме, но у нас, как всегда, нет более подробной информации.

Вообще, отсутствие достоверной информации о российских вакцинах – это их родовое пятно и их бич. Так, на сайте Минздрава перечислено шесть производителей вакцины, однако никаких сведений об исследованиях сопоставимости нет (то есть, исследований, направленных на доказательство отсутствия клинически значимых различий между препаратами произведенными на разных площадках или после изменения технологического процесса на той же площадке). Между тем, при масштабировании производства свойства продукта могут измениться, и иногда даже получается другой продукт. О том, что варианты «Спутник V», произведённые на разных заводах, действительно разные, косвенно свидетельствуют отдельные указания в разделе инструкции «Способ применения и дозы» для препаратов разных производителей. Если у продуктов разный способ применения, то где гарантия, что у них одинаковая эффективность и безопасность?

При масштабировании производства иногда получается совсем другой продукт

То же самое касается трансфера производства за рубеж: например, Индия не собирается применять вакцину сразу: потребовалось проведение исследований фазы 2 и 3, прежде чем рекомендовать широкомасштабное применение «Спутника V». Страны, в которых применение «Спутника» началось (Аргентина, Беларусь, Венесуэла, Сербия, Туркменистан и ряд других), не входят в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), на территориях которой действуют самые строгие нормы по обеспечению населения безопасными и эффективными лекарствами. Единственное исключение – Венгрия. Она стала первой страной Евросоюза, где зарегистрировали «Спутник V», несмотря на рекомендацию Европейского агентства по лекарствам (ЕМА) не делать этого. Венгрия заключила договор на поставку двух миллионов доз вакцины, но широкое применение начнется после того, как Минздрав Венгрии проведет свои собственные тесты.

Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ), финансирующий разработку «Спутника V», 20 января сообщил, что Россия подала заявку на регистрацию вакцины в Евросоюзе. Однако если бы это было действительно так, сообщение об этом появилось бы на сайте ЕМА, как это было в случае других вакцин (AstraZeneca, Pfizer, Moderna, Johnson&Johnson). Отсутствует «Спутник V» и в перечне вакцин, проходящих экспертизу. Кроме того, «научная консультация» 19 января, о которой говорится в новости, не была официальной процедурой Scientific Advice (научное консультирование), так как в этот день ЕМА не проводило консультаций.

То же самое касается и подачи документов в ВОЗ: сообщение об этом имеется только в российских новостях, тогда как на сайте ВОЗ говорится, что сроки подачи документов и предоставления требуемых данных будут понятны 28-29 января.

Причины для беспокойства

Теперь о некоторых негативных мировых новостях. Совместная разработка Sanofi и GlaxoSmithKlein не показала достаточной иммуногенности у пожилых, и компании отправились дорабатывать вакцину, рассчитывая вернуться с результатами ближе к концу году. Компания Merck&Co также остановила разработку двух инактивированных вакцинных кандидатов из-за недостаточной эффективности. А китайская компания SinoVac показала в исследовании, проведенном в Бразилии, эффективность всего в 50%. Это тоже инактивированная вакцина, что вместе с данными от Merck может означать плохие новости для продукта российского института им. Чумакова.

По мере распространения коронавируса он испытывает давление отбора и, конечно, мутирует. Почти весь 2020 год новые мутации не сильно отличались друг от друга по скорости распространения. Однако в ноябре появился так называемый «британский вариант», или В.1.1.7 по официальной номенклатуре, который оказался на 36-75% более заразным, чем исходный вариант коронавируса. Затем были обнаружены новые варианты из Бразилии, ЮАР и Калифорнии. Британский распространяется быстрее, чем канонический коронавирус, и, по последним данным, может вызывать более тяжелое течение болезни. Самый главный вопрос, который волнует всех – будет ли отличаться эффективность существующих вакцин против этих вариантов?

По поводу вакцины Pfizer появились сведения, что антитела, которые вырабатываются в ответ на вакцинацию, нейтрализуют новый британский вариант. Что касается Moderna, ее вакцина нейтрализует британский вариант с той же эффективностью, что и исходный коронавирус, а вот южноафриканский – в 6-10 раз слабее. Это необязательно означает, что вакцина не защитит от заражения, потому что, строго говоря, корреляция иммунологической эффективности и защиты до сих пор неизвестна. Несмотря на это, компания уже объявила, что готовит вариант вакцины, эффективный против новых модификаций. Хотелось бы надеяться, что у них получится, потому что, по самым последним данным, новая вакцина компании Novavax показала эффективность в 90% в Великобритании и всего 60% – в ЮАР, что может быть связано как раз с меньшей эффективностью против нового варианта.

В свете того, что с коронавирусом пока справиться не удается, и не исключены сценарии новых его волн, специалисты рекомендуют вакцинироваться тем, что есть. К сожалению, в России вакцина Pfizer в ближайшее время доступна, видимо, не будет. Однако риски вакцинации «Спутником» выглядят невысокими по сравнению с рисками от коронавируса, при этом даже плохая защита лучше, чем никакой. Как показывает исследование переболевших, перенесенная инфекция дает защиту на уровне 83%, что меньше, чем заявленная эффективность большинства вакцин. У части переболевших развиваются долговременные симптомы, так что при наличии вакцин переболеть «естественным образом» - точно плохая идея.