Все новости мира
на одном сайте

Время снимать маски? Насколько обоснованны утверждения о пожизненном иммунитете от Covid-19 - «Общество»

Время снимать маски? Насколько обоснованны утверждения о пожизненном иммунитете от Covid-19 - «Общество»
Общество
09:20, 06 июль 2021
95
0


На фоне новой волны пандемии, разворачивающейся в Азии (или пока в Азии) и вызванной индийским штаммом В 1.617.2, по интернету вновь расползаются сообщения, что бояться нечего, потому что ковид дает пожизненный иммунитет. Источник радостной вести на этот раз не анонимные сообщения в WhatsApp, а публикация в сверхпрестижном научном журнале Nature. Как это нередко бывает, изрядная часть вины за очередную дезинформацию лежит на СМИ, которые излишне вольно трактуют выводы научных работ. Впрочем, к самой работе тоже есть вопросы. 

Желание журналистов немедленно написать о результатах в самом оптимистичном ключе, понятно: все-таки репутация Nature известна далеко за пределами научного мира. Но, увы, в эпоху пандемии, когда все жаждут новых данных, а рецензирование проходит в ускоренном режиме, даже лучшие журналы нет-нет, да и публикуют неоднозначные работы. Список отозванных из разных журналов статей о коронавирусе включает уже больше ста публикаций, а число не отозванных, но слабых и неубедительных работ учету не поддается. Более того, пороговый уровень качества для статей про коронавирус ниже, чем для любых других, и в топовые журналы попадают исследования, которым ни за что бы не светило такое, будь они посвящены какому-нибудь другому вирусу. В случае с пожизненным иммунитетом, похоже, произошло именно это.

Авторы статьи, о которой идет речь, показали, что в костном мозге переболевших COVID-19 спустя 6 и 11 месяцев с момента появления симптомов присутствуют плазматические клетки (по-английски, BMPC), синтезирующие антитела против S-белка коронавируса – главной мишени, атака на которую может обезвредить вирус. Именно эти клетки в огромных количествах производят антитела, когда человек сталкивается с каким-нибудь патогеном (в медиа обычно используют термин «В-клетки», хотя это не совсем верно: не все В-клетки являются именно плазматическими клетками).

Ценность работы в том, что авторы исследовали именно образцы костного мозга – настоящего иммунного органа, а не кровь, как в большинстве работ. Считается, что анализируя, какие иммунные клетки плавают в кровотоку, можно получить более или менее адекватное представление о процессах, происходящих в органах, где эти иммунные клетки рождаются и созревают. Тем не менее, исследования крови – это всегда косвенные данные, результаты которых нужно трактовать осторожно. А вот биопсия костного мозга – не самая распространенная процедура, к тому же, связанная с куда большими рисками для пациента, чем обычный забор крови, так что раздобыть образцы, взятые у живых людей, удается нечасто.

Авторы новой работы смогли получить материал костного мозга, причем для некоторых из участвовавших в работе добровольцев даже два раза. Они обнаружили, что спустя почти год после встречи с вирусом в костном мозге сохраняются ковид-специфичные плазматические клетки. BMPC, в отличие от многих других иммунных клеток, могут жить долго – годами и десятилетиями, а значит, постулируют авторы работы и особенно журналисты, столько же будет сохраняться иммунитет к COVID-19. Звучит логично – если не вчитываться в детали работы.

Авторы изучали кровь и костный мозг пациентов, перенесших ковид в легкой форме. У всех людей, попавших в исследование, антитела к SARS-CoV-2, хотя и упали по сравнению с первыми неделями после болезни, но все же сохранялись на относительно высоком уровне. И это первое слабое место работы: по другим исследованиям мы знаем, что у значительного процента переболевших уже через несколько месяцев антитела опускаются ниже порога обнаружения. Среди тех, кто перенес ковид бессимптомно, доля людей, у которых антитела не обнаруживаются спустя короткое время после постановки диагноза, составляет, по некоторым данным, 40%. Стратегия включать в исследование только тех, у кого антитела держатся на высоком уровне, выглядит если не как подгонка, то, минимум, как желание заранее ограничить спектр возможных результатов желаемыми.

Но пускай нас интересуют только люди с детектируемыми антителами. Правомерно ли говорить, что наличие в их костном мозге синтезитрующих противокоронавирусные антитела BMPC – показатель долговременного иммунитета? Правильный ответ: нет. Специфические PBMC образуются после множества других вирусных заболеваний, но против некоторых из них иммунитет оказывается краткосрочным. В статье авторы сравнивают представленность плазматических клеток у людей, переболевших ковидом и вакцинированных против гриппа. Но вакцина от гриппа, да и сам грипп не дают стопроцентной защиты от заражения. Да, способность узнавать вирус и синтезировать против него антитела сохраняется – например, считается, что именно частичное совпадение испанского гриппа с одним из старых сезонных штаммов в пандемию 1918-1920 годов сохранило жизни множеству стариков – группы с самой высокой смертностью от этого заболевания. Однако эти антитела, синтезируемые сохранившимися BMPC, не очень помогают, если патоген изменится. Безусловно, по способности к изменениям грипп с его умением обмениваться кусками генома с близкими и не очень родственниками, даст коронавирусу сто очков вперед, однако, как мы видим, SARS-CoV-2 тоже кое на что способен и то и дело рождает новые варианты.

Кстати, о вакцинах. Авторы статьи в Nature смотрели, есть ли в костном мозге плазматические клетки, только у переболевших. Ни одного вакцинированного от COVID-19 в исследовании не было, при том, что в западных странах, где переболело относительно мало народу, именно они составят основную массу людей с иммунитетом против ковида. Да, у нас есть все основания предполагать, что вакцинный иммунитет, особенно после мРНК-вакцин, будет крепче естественного, но все же это нужно доказать. Тем более, что сравнивают исследователи переболевших именно с вакцинированными (от гриппа).

Еще одно слабое место работы – малое количество исследованных. Авторы получили образцы костного мозга всего от 19 человек – очевидно, полученные на них результаты нельзя переносить на миллионы переболевших и привитых (точнее, если совсем строго, то на привитых вообще нельзя). Тем более, что у четырех из этих 19 антиковидные плазматические клетки в костном мозге не обнаружились. То есть у 21 процента исследованных переболевших. Вполне может быть, что ученым не повезло, и эти четверо – исключение. Но может быть и наоборот, и в реальности BMPC отсутствуют, скажем, у половины тех, кто перенес ковид в легкой форме. Когда выборка так мала, она может очень сильно искажаться флуктуациями в обе стороны. Динамику плазматических клеток авторы смотрели и вовсе на четырех людях, у которых удалось второй раз взять образцы костного мозга. У этих четверых количество BMPC, синтезирующих иммуноглобулины типа G, осталось стабильным, а вот BMPC, которые производят IgA, у одного из пациентов при повторном анализе не обнаружились.

Ну и наконец, в работе нет самого главного контроля – сведений о том, как наличие специфических BMPC коррелирует с защитой от реинфекии. Очевидно, для ковида таких данных просто нет, но нет их и для других респираторных вирусов – скажем, того же гриппа или сезонных коронавирусов. Ну и разумеется, пока невозможно сказать, сколько времени плазматические клетки будут оставаться в костном мозге. Может быть, они сохранятся на всю жизнь, а может, исчезнут через два-три-пять лет. По тем данным, которые у нас есть сегодня, сделать хоть какой-то релевантный прогноз невозможно. В случае гриппа, например, количество плазматических клеток радикально уменьшается уже через год после вакцинации. И учитывая некоторое количество хорошо подтвержденных, а также множество не столь хорошо подтвержденных, но почти несомненных случаев повторного заражения после перенесенного ковида, можно предполагать, что, как минимум, у некоторой доли переболевших BMPC живут недолго или же производимых ими антител оказывается недостаточно для предотвращения реинфекции. То же самое относится и к тщательно подсчитанным и представленным во множестве отчетов компаний-производителей вакцин случаях заболевания после прививки. Так что пока убедительных доказательств, что иммунитет после COVID-19 будет длиться всю жизнь и все это время защищать человека от повторной болезни нет. Зато примеров, когда это не так, уже предостаточно.

Комментарии (0)
Добавить
Комментарии для сайта Cackle
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив